Ovaj OL-PSG, osvojio u ekstremima od strane Parižana 3-2 na Groupama stadionu, nastavlja da izaziva mnogo mastila da teče. Iste večeri, Lion je osporio nekoliko odluka koje je doneo gospodin Bastien. Za njih su postojale dve situacije koje je VAR trebalo da ispravi: rukomet Ilije Zabarnog u pariškom kaznenom prostoru, za koji su rekli da je izazvao de fakto penal u njihovu korist, a zatim gol Kvaratskhelije na kojem je Vitinha izbalansirao Tessmana u trenutku presretanja. Dan posle utakmice, Tehnička direkcija za suđenje smatrala je da sudija utakmice nije počinio nikakvu očiglednu grešku, priznajući, međutim, da nije bilo jednoglasnosti o kontaktu između portugalskih i američkih veznjaka. Večerašnje saopštenje za javnost (dostupno na sajtu FFF), osvrćući se na odluke donesene tokom 12. dana Lige 1, ide dalje u detalje, i razmatra svoj stav o akciji koja je dovela do gola Gruzijca. «Video sudija je analizirao prirodu intervencije pariskog igrača prilikom vraćanja lopte i zaključio da nije bilo „očigledne greške“ u odluci sudije“ ponavlja ovo saopštenje za javnost, potvrđujući reči od prethodnog dana i ovaj čuveni „siva zona». Međutim, ovaj gol je trebalo da bude poništen, kontakt se dogodio neposredno pre nego što je lopta uzeta.
«Analiza ove situacije je prilično složena po tome što predstavlja različite kriterijume tumačenja koji spadaju u „sivu zonu“. Međutim, s obzirom na kontakt desne noge pariskog igrača na zadnjoj strani potporne noge igrača Liona vrlo malo pre skretanja lopte, ovaj kontakt bi mogao objasniti pad igrača Liona, tehnička odluka koju je sudijsko odeljenje odredilo kao prioritet je otkazivanje gola i nastavak igre direktnim slobodnim udarcem u korist tima Liona„, objašnjava DTA večeras, 48 sati nakon poslednjeg zvižduka. S druge strane, sa strane Zabarnija, DTA smatra da su gospodin Bastien i njegovi video asistenti doneli ispravnu odluku iz dva razloga: kolica Kluivert na početku akcije i nemogućnost jasnog razlikovanja ruke od ukrajinske. «Faul napadača Liona br. 21 (Kluivert) u leđima pariskog odbrambenog igrača br. 33 (Zair-Emeri), sankcionisan na terenu od strane sudije, dokazan je i dolazi pre mogućeg kontakta između lopte i ruke pariskog igrača br. 6 (Zabarnii). Dakle, u skladu sa zakonima igre, odluka koju je doneo sudija je tačna i ne može se preispitati mogućim naknadnim kontaktom između lopte i ruke odbrambenog igrača. To je razlog zašto je rad video sudije na ovoj situaciji mogao definitivno završiti sa ovom analizom, kaže se u saopštenju pre nego što se potkrijepi drugi razlog. Međutim, s obzirom na mogući kontakt između lopte i ruke odbrambenog igrača u ilegalnom položaju, video sudija je koristio različite uglove kamere koje su mu na raspolaganju kako bi sa sigurnošću okarakterisao mogući kontakt. Pošto je bilo nemoguće potvrditi postojanje ovog kontakta bez ikakve sumnje, a samim tim i kvalifikovati ovu odluku kao „očiglednu grešku“, on je s pravom odlučio da ne interveniše dalje.»
