Već nekoliko meseci, pitanje timeshare-a postalo je jedno od najosetljivijih pitanja u francuskom fudbalu, podstaknuto nizom signala upozorenja sa terena. Veliki neuspeh Džona Tektora i grupe Eagle u Olimpik Lionu, zaglibio u sportskim i finansijskim poteškoćama od njegovog preuzimanja, ilustruje granice modela koji je obećavao stabilnost i ogromna ulaganja, ali se pre svega ogleda u tenzijama i gubitku identiteta. U Strazburu, kritike se množe protiv američke grupe BlueCo, već vlasnik Čelsija, do te mere da je Mark Keler, istorijska ličnost kluba, morao da javno govori ove nedelje da uveri navijače o budućnosti Racing.
U Nici, Ineosova početna ambicija nije baš transformisala suđenje, sa sportskim rezultatima koji su ostali ispod sredstava i podstiču osećaj zaustavljenog projekta. U Tuluzu, RedBird je pokazao samo relativne rezultate: racionalnije upravljanje, svakako, ali onaj koji se bori da odagna sumnje na duži rok. Konačno, masovni dolazak Red Bula u francuski pejzaž, u kombinaciji sa najavljenim ulaganjem porodice Arnault u Paris FC, sugeriše neviđenu koncentraciju kapitala i unakrsnih interesa. Ovi primeri, uzeti zajedno, hrane zabrinutost nekih igrača u profesionalnom fudbalu u lice sistema u kojem klubovi postaju pijuni u globalnoj strategiji globalnih investitora, potiskujući lokalne korene, sportski kapital i suverenitet takmičenja u pozadini.
Proširiti i pooštriti zabranu višestrukih provjera
Narodna skupština se priprema da ispita ambiciozan predlog zakona koji ima za cilj da strože reguliše višestruko vlasništvo nad sportskim klubovima, posebno u profesionalnom fudbalu. Podržana od strane velike grupe poslanika, ova inicijativa ima za cilj da u zakon učvrsti princip „sportske opasnosti“ koji garantuje jednake mogućnosti između takmičara i pravičnost takmičenja. Sadržan u članu L. 100-1 Sportskog zakonika, ovaj princip bi uspostavio kao osnovnu vrednost odsustvo sumnje u sporazum između klubova u vlasništvu istog akcionara, u vreme kada praksa timeshare postaje široko rasprostranjena u Evropi. Ovo je promena paradigme: sportski rizik više ne bi bio stvar etike ili internih propisa, već bi bio priznat kao pravo samo po sebi. Tekst predviđa proširenje trenutne zabrane, do sada ograničene na francuske sportske kompanije, na situacije koje uključuju strane klubove kada je jedan od dotičnih klubova osnovan u Francuskoj. Konkretno, vlasnik ili investicioni fond koji vrši isključivu ili zajedničku kontrolu ili značajan uticaj na francuski klub više neće moći da poseduje ili utiče na strani klub u istoj disciplini.
Ovo proširenje ima za cilj da se okonča zaobilaženje nacionalnih pravila i da zaštiti francuski fudbal od sistema unakrsnih ulaganja koji favorizuje neke klubove na štetu drugih. To je odgovor na porast stranih fondova, posebno Amerikanaca, koji već poseduju nekoliko evropskih klubova istovremeno. Predlog zakona predlaže da se promene sankcije, koje su trenutno čisto simbolične, kako bi im se dao pravi efekat odvraćanja. Novčana kazna, prethodno ograničena na 45.000 evra, mogla bi dostići 2% svetskog prometa prekršitelja. Ovo bi automatski bilo praćeno zabranom učešća na takmičenjima koja organizuje dotični sportski savez. Povezujući finansijske sankcije i sportske sankcije, poslanici žele da spreče bilo kakvu strategiju „Izračunavanje rizika“ od strane investitora i ponovo uspostaviti istinski obavezujući okvir. Ova dvostruka kazna bi se primenjivala sve dok postoji situacija timeshare-a ili zabranjenog uticaja.
Višestruko vlasništvo nad klubovima: druga velika bitka Senata za čišćenje francuskog fudbala
Povećana uloga DNCG-a i uključivanje pristalica
Predlog zakona daje Nacionalnoj direkciji za kontrolu upravljanja (DNCG) nove prerogative za kontrolu kupovine, prodaje ili promene akcionara sportskih klubova. Moraće da proveri ne samo finansijsku čvrstoću kupaca, već i njihovu usklađenost sa principom sportske opasnosti i zabrane timeshare-a. Udruženja navijača i kooperantilokalne vlasti bi takođe imale pravo da upute stvar DNCG-u kako bi pokrenule inspekciju. Ovo otvaranje označava prekretnicu: navijači postaju institucionalni igrači u regulaciji, sa mogućnošću uticaja na potencijalno rizične operacije preuzimanja za svoj klub unapred. Pad vlade Bairoua i automatsko „zamrzavanje“ parlamentarnog rada, s obzirom na to da ministri više ne sede na klupi, stavili su na čekanje zakon Savin-Lafon, usvojen u junu u Senatu, do formiranja tima Sebastiena Lecornua, novog premijera.
U ovom neizvesnom kontekstu, Erik Kokerel ne isključuje da svoj tekst priloži tekstu senatora Savina i Lafona: „Sasvim je moguće da ću predstaviti amandmane inspirisane mojim zakonom na njihov. Ovo je možda mesto gde su šanse za uspeh najveće. » Ostaje da se vidi da li će ova pitanja ostati na zakonodavnom dnevnom redu nakon što se magla raščisti. Konačno, tekst daje Ministarstvu sporta pomoćnu ulogu praćenja i kontrole, omogućavajući mu da interveniše ako DNCG nije zabranio projekat koji se smatra problematičnim. Ministar bi tada mogao da izvrši sopstvenu kontrolu i, ako je potrebno, zabrani operaciju. Ova dvostruka garancija svedoči o želji da se kontrola podigne na rang nacionalnog opšteg interesa, u kontekstu u kojem evropski fudbal teži da se transformiše u deregulisano tržište kojim dominira nekoliko superklubova. Utvrđivanjem ovih principa u zakonu, poslanici nameravaju da potvrde „Sportski izuzetak“ u francuskom stilu, uporediv sa kulturnim izuzetkom, da se dugoročno očuva konkurentnost i pravičnost profesionalnog fudbala.
